﹝演曰﹞善現答成。論云：於彼身中安立非自非他故，此意據相而說，唯是菩薩所得之妙大身，非餘能得此妙大身，然於真理不可說，是菩薩之身非餘人身，以真如理遍一切故。

﹝演曰﹞善現答成。論云：於彼身中安立非自非他故，此意據相而說，唯是菩薩所得之妙大身，非餘能得此妙大身，然於真理不可說，是菩薩之身非餘人身，以真如理遍一切故。言非身者，非自他身故。故論云：於彼身中，安立非自非他。故上釋非身，言是名大身者，以隨順世間施設言說，名妙大身。彼論云：非身者無有諸相，是名非身；有真如體如是即名妙大身。
　　問，此與山王何別？答：依此論前約報化成熟眾生，此約證道通明理智，彼論前約報身明無取說，今依法身喻顯真如。

【「須菩提！菩薩亦如是。若作是言：『我當滅度無量眾生』，則不名菩薩。】

　　﹝演曰﹞自下離慢非證真者，尚（編者註：「尚」疑是「當」）隨於真無有能所，有能所者即障證真得聖證真理，應隨真不起我能行菩薩行及度生等；若起此者，必不見真如，以顛倒故，障後真理。由彼菩薩得真理，已於後散心起俱生慢，云我能行，得證真理。今為斷故，有此文生。然此慢者，是所知障，以煩惱名說第六識俱，八地以上方永不起，第七俱者，至金剛喻方永不行，此所說慢，且約第六起我能等非七行相故，前七地起慢之時必不證真，自謂證真為非菩薩，非不起時亦非菩薩，唯識論等皆說十地斷所知障，不斷煩惱故，彼論自下為斷第十三行願不成疑。論云：若無菩薩者，諸佛亦不成大菩提，眾生亦不入大涅槃，亦無清淨佛國土。若如是，為何義故，諸菩薩發心欲令眾生入涅槃，起心修行，淨佛國土，明雖修行而無顛倒，以釋前疑故有此文。此約除慢彼除顛倒，倒即想倒，亦所知障，既除慢倒，以破疑情，同是一義。支分有四：初告，二徵，三釋，四結。
　　此初也。前說如來能證真如，具妙大身，非身名身。菩薩亦應稱彼真如，不起慢倒，故言亦如是。若言我能滅度眾生，不稱真理，非菩薩也。

【「何以故？】

　　﹝演曰﹞徵非所由。

【「須菩提！無有法名為菩薩。】

　　﹝演曰﹞釋云：以菩薩名聖假說，無有一法，別名菩薩，欖五蘊成。又真如理中無菩薩相，持何起慢。

【「是故佛說：一切法無我、無人、無眾生、無壽者。】

　　﹝演曰﹞結，非但菩薩無其實法，乘明一切諸法亦然，人法二我，二俱無故。論云：若菩薩有眾生念，則不得妙身大身故。彼論頌云：
　　不達真法界　　起度眾生意
　　及淨佛國土　　生心即是倒
　　﹝演曰﹞由起倒故，非真菩薩。此頌通釋淨國土文。
　　問：上依此論證道住處訖，其此證道定是何位？答：此有二釋：
　　一云此通十地，說妙大身通十地故，其所離慢，諸地所斷所知障故。又五平等與十相攝，非唯初地有此行相，平等遍在十地中故。
　　若爾，如何前說淨心地狹，初後闊耶？答：地前行願弘廣，佛果亦爾，十地位中近求後地，有分齊修一如一行，分分修證故名為狹，其究竟地唯在佛果。
　　一云淨心唯是見道，如來地者是修道，從果為名名究竟地，如圓滿持為證道故，起加行資糧為究竟故，修六具足如見修俱見理，見道得見名十地皆淨心，唯初淨心地。若十地皆是淨心，淨心地後更何所作？又應淨心闊，信行地淨心二劫信解一劫故，三地闊狹，非唯說教，亦兼行故。
　　評曰：後釋為勝。以究竟地淨佛國土等，多約菩薩以顯其行，若唯佛果何論菩薩，又既名為上求佛地，如何說是佛果位收，又准三問唯在因中不應答中，爾許經文唯在佛果，佛果圓滿非所勸化，因何廣說，故廣說者對誘十地雖談果德，約所被人乃居因位，若不對因唯談果者，起懸崖想，何所造修。
　　若爾，平等通諸地，有及說離慢如何通會？答：以初所證與後體同，言得平等，非淨心地，可通於後。其所離慢在見位中理然，非有經文指說見道無慢，令前後位，諸菩薩等同證真位，不起於慢故，文但是見道位收。
　　問：何故此經廣明地前及以佛果，既對十地何不廣明十地行耶？答：經宗為明種性不斷，果是所紹，發心已去，是能紹繼，舉果令求地前難修，廣辨令學不斷義成故。修十地而不廣辨，由此名為金剛般若，以初後中闊狹異故。

【「須菩提！若菩薩作是言：『我當莊嚴佛土』，是不名菩薩。】

　　﹝演曰﹞自下第十八上求佛地住處，八中究竟三地之中是如來地，上明地前及淨心地，今辨果德，令欣求趣十八之中，據能行人名為上求，八及三中據所求果名為究竟及如來地。
　　唯論下文有六具足：一國土淨具足，此等文是；二明五眼等為無上見智淨具足；三佛可以具足色身見等名，隨形好身具足；四如來可以具足諸相見不等，為相身具足；五勿謂如來作是念，我當有所說等，為語具足；六佛得阿耨菩提為無所得耶等訖至經終，為心具足。以此六種攝佛身中轉依具足，自利利他無不皆盡，將欲求佛先嚴淨心，嚴淨心故則佛土淨，佛土淨故則智見淨。境能生心故，先明土心為土本故，次明心由心內淨外嚴色身得好及相。此四自利，自利德圓，云可利他，利他之中，先麤後細，語先心後。又解此六皆為利他，即由利他還成自利，此釋為勝。理應先辨佛之身心方明淨土，先明土者，以諸菩薩多欣淨土，願求生故，最初明之，為眾生故，願取佛國，依境令生能見之智，見智既滿，現妙色身，身不徒然，為生說法，為他演說，須運慈心攝，取法身施設大利，還令有情展轉證悟，種姓不斷，義在於斯。是故佛地分之為六，如是次第，上求之由應辨離障少故，不明但明於行。
　　又六具足初一依報，後五正報。正報之中三業，隨智慧行，故以見智為先，即所隨智慧，後四如次身語意業，即是能隨相好二具同身業故。有義雖此所被通於十地，然六具足對八地已去三地以明。所以然者？純無相修，順經宗趣，是故前舉燃燈佛等，正對三地，令七地前趣向修證，即有兩重：一對三地令學佛地，二令已前學彼三地。若不爾者果德極多，何故偏明六種具足。謂前四具足，對第八地相土自在，在此地故，其見智淨是能受用。語對第九地具四無礙法師位故。心對第十地大法智雲金剛心故。
　　初國土淨文分有四，初舉執顯非，二徵非所以，三正釋嚴土，四結真菩薩。
　　此初也。論云：為淨國土三摩帝故，經言乃至則非菩薩，此義為於共見正行中轉故，為斷彼故。
　　﹝演曰﹞即是正修無分別智相應等至，除彼二執而作真嚴，言我常者是人我執，莊嚴佛土是法我執，二執既起，不證於真，則非心淨，豈能嚴土，故非菩薩。依貞觀本，此云菩薩亦如是，謂既一切法無我故，菩薩亦如是，應無我相也。

【「何以故？如來說：莊嚴佛土者，即非莊嚴，是名莊嚴。】

　　﹝演曰﹞第二徵。何所以故，非菩薩耶？第三正釋嚴土。貞觀雙牒，單非雙結。魏本雙牒，單非單結。此三皆單，其雙舉者，謂有相無相二嚴，或能所嚴故。佛重牒無相為真，有相為妄故。佛單非於無相中言說安立，令莊嚴故，雙牒結之。
　　論云：安立第一義俗諦可嚴，真中無嚴名第一義。是名莊嚴卻結俗諦，此中通嚴四身淨土名具足故，前淨土文為因位不名具足故，前願淨佛土為地前故，說除小攀緣作念修道，是今在地上前障已除，但有俱生我法二執，復令除斷而求佛地，故與前別。

【「須菩提！若菩薩通達無我、法者，如來說名真是菩薩。】

　　﹝演曰﹞四結真菩薩，不言我能，是達生空；無土可嚴，是達法空。如來說為是真菩薩。返顯有執，不達二空，非真菩薩。依餘本經有，二無我及二菩薩。淮此論釋者：一者人無我，二法無我。即由二無我，故顯二菩薩。今但總舉彼論云：「生心即是倒」非菩薩者，起何等心名為菩薩，即指此文。又頌言：
　　眾生及菩薩　　知諸法無我
　　非聖自智信　　及聖以有智
　　﹝演曰﹞詳新舊論釋此意者，一知所度眾生無我，二知能度菩薩自無我。故言無我，無我聖及非聖二種菩薩，以有智故，能以自智信解於彼二無我，故名二菩薩。即彼凡天亦名世諦菩薩，聖人亦名出世諦菩薩，是故重說菩薩，菩薩。
　　問：彼論前說嚴淨佛土亦是斷疑，今亦斷疑，二文何別？答：前除無所取淨土疑，今除無能嚴淨土者疑。此等諸文由聞前說無菩薩故，應無利生嚴土等事，即執有能行，返疑說無能行。今答令知實我，是無假我修行緣和方便，此即是有，然不見身土為能所嚴，以順無相當成佛果，真嚴淨土與求佛地，亦不相違。

【「須菩提！於意云何？如來有肉眼不？」「如是，世尊！如來有肉眼。」】

　　﹝演曰﹞下第二無上見智淨具足。前求佛土，佛土體通情與非情，如說眾生之類是菩薩，淨土七珍八寶是所受用，其中眾生是所化度，若無智見誰能受用及能化度，故淨智見為能受化，由達一切色與非色，理事等法亦能了知淨非淨土，所有眾生八萬四千心行差別，而為濟利，故有此文。見即五眼，智即六通。論云：如來不唯有慧眼為令智見淨勝故，顯示有五種眼，若異此則唯求慧眼見淨故。
　　﹝演曰﹞令其求佛見及智淨，即是四智，一切妙用，略舉照境，及他心智利他中勝所以，偏舉其福自在具足。雖非是智因智所成，與智為依，明智必有所依之福故，合福慧名智見淨。又佛三身具攝福智故，前令種智資糧，今說果圓令欣求趣，彼論為斷第十四佛非能見疑。
　　論云：前說菩薩不見彼是眾生，我為菩薩，淨佛國土。以不見諸法名為諸佛，若如是者，或謂諸佛如來不見諸法。自下經文為斷此疑，故說五種眼。此論意說淨土之中有能受化令起欣求，彼論有此能知見故，勿謂諸佛都無所見，以遣疑意。疑除智有，即是上求。二論無違。
　　文分為三，初明見淨具足，次明智淨具足，三明福身具足。鑒照名見，決斷名智，可受名福，離障圓明名淨具足。
　　見淨五眼即分為五：一段中先問後答：初中問云：頗同凡下見障內故有肉眼不？答：言有者雖以肉眼，通見一切，且順淺知故答言有，又即諸佛利他德中亦有化身，父母所生清淨四大報得肉眼，其天眼中准例可知。二並色質，涅槃經云：捨無常色獲得常色者，是問肉天二體為同為別？答在因有別，處果無差，皆唯無漏，非實業感及修生別，不可佛身有麤細，眼照理名慧，觀教名法，緣真緣俗一智義分。或時別起佛眼，即前四眼為體，遍緣一切總名佛眼。
　　然唯論中束五為四，謂色攝，第一義諦攝，世諦攝，一切種一切應知攝。
　　色攝復有二種：謂法果，修果。此為五眼麤境界故，是初色攝。
　　﹝演曰﹞此四皆從所緣得名，以有難言，如來五眼得一切境如何，此中但言色攝故。論釋言此五眼中具依麤顯同類境說言初色攝，理實亦能取非色境，由是業感故名法果，由彼業體是法塵故，法名雖通此肉別稱如言色處，別得總名天眼，依定起故名修果，因修得故如言修慧。
　　若爾如何得有報得天眼？答：阿那律等名為修得，設生彼王報所得眼，因中亦由修定而得，總名修得，論又釋慧法二眼次第云：第一義中智力故，世智不顛倒轉，是故第一義諦攝在法先非不見，如了諸行故。
　　論又釋法佛二眼行相，如文可解。
　　准論下釋智淨中云：於此智淨中，說心住即非心住，如是見淨中，何故不說眼即非眼，以一住處故，見智淨後安立第一義故，初亦得成就。
　　﹝演曰﹞以後例前，應言如來說肉眼即非肉眼，是名肉眼。由安立第一義故，彼法無實體故，無如其名有自體故，名之為非；隨順世間，為令修證，強立其名，是名肉眼。餘四准此而不說者，同一住處最後說故，例前亦爾。彼論頌云：
　　雖不見諸法　　非無了境眼
　　諸佛五種實　　以見彼顛倒
釋意以見顛倒故，名非顛倒，何者顛倒？偈言：
　　種種顛倒識　　以離於實念
　　不住彼實智　　是故說顛倒。

【「須菩提！於意云何？如來有天眼不？」「如是，世尊！如來有天眼。」「須菩提！於意云何？如來有慧眼不？」「如是，世尊！如來有慧眼。」「須菩提！於意云何？如來有法眼不？」「如是，世尊！如來有法眼。」「須菩提！於意云何？如來有佛眼不？」「如是，世尊！如來有佛眼。」「須菩提！於意云何？恒河中所有沙，佛說是沙不？」「如是，世尊！如來說是沙。」】

　　﹝演曰﹞下明智淨，前之見淨，鑒照於境，此隨彼起決擇，有情心行差別，染與非染，倒與非倒，皆悉了知，令彼彼心離諸散亂，證真境故，名智淨住。
　　論云：為應知中證故安立見為教，彼彼眾生寂靜心故安立智。
　　﹝演曰﹞見為令知，智為利益故，彼論不分見與智別，但由五眼見彼眾生種種心住，即是前明能見之智，後明所見之境。是故頌云：「諸佛五種實，以見彼顛倒」，餘同此論。文分為三：初舉智所緣境，次明佛能知，後徵釋所以。
　　初中有四，初因河辨沙，二依沙數界，三因界說生，四依生說心。
　　此初也。先問，後答。如來依俗有些言說故，說是沙；善現知心故，說如是。

【「須菩提！於意云何？如一恒河中所有沙，有如是等恒河，是諸恒河所有沙數，佛世界如是，寧為多不？」「甚多，世尊！」】

　　﹝演曰﹞依沙數界。

【佛告須菩提：「爾所國土中，所有眾生，若干種心，】

　　﹝演曰﹞第三因界說生，第四依生說心。

【「如來悉知。】

　　﹝演曰﹞大文第二明佛能知：一則數多，二心法難見，佛智明了悉能知之。

【「何以故？如來說：諸心皆為非心，是名為心。】
（編者註：此是按鳩摩羅什譯本輯入。此句道氤之原文為：（從）「何以故（至）是名心住」。「是名心住」四字，現存六種中文譯本中都無此譯法。此件為燉煌藏經，故很可能是一佚譯。）

　　﹝演曰﹞第三徵釋，所以於中有四，問、答、徵、釋。
　　初徵問：多心難見，而悉知者有何所以？答中魏本云：如來說諸心住，皆為非心住，是名為心住。貞觀云心流注：心流注者，如來說非流注，是故如來說名心流注。心流注，論云：心流注者謂三世心。若干種心者，應知有二種，為染及淨，即是共欲心、離欲心等。世者，謂過去等分，於此二中安立第一義故。

【「言心住者，即為非住。】
（編者註：此句現存六種中文譯本中皆無，而在無著菩薩造，笈多譯之《金剛般若論》的引文中則有。文可見《大藏經》１５１０。）

　　﹝演曰﹞此初所知心通染及淨。染心共欲，與欲俱故；淨心離欲，言非心住等。以住三世，住染及淨，名之為住。據第一義說為非住，真勝義中無有染淨心住相故，此意由佛見心非心，得真實理故，故能遍知，若取心相，觸途生礙，不能遍知眾生心也。是答前問。不爾疏略無所結歸，彼論重約能知染心說顛倒故，何所以者？以彼染心能為障礙，正是所度，是故偏說不違此論。彼云如來說諸心住，皆為非心住者，此句示現遠離四念處故，此以何義心住者？住彼念處，以離彼念處，故云不住。
　　﹝演曰﹞汎論心住自有二義：一者愚夫於境染著名住，二者賢聖觀四念處住，亦名為住。今說染心離彼念住故云不住，是名為心住者，總結凡愚住於顛倒也。彼又云：又住不動根本，名異義一。
　　金剛仙釋云：以四念處栖心真如理中故名為住，不為五欲所壞，又不為二乘所壞故曰不動；能與菩提為基，故名根本。
　　﹝演曰﹞三名雖異，然其所詮同目念住，故云名異義一。此即汎解念住異名也。新論稍別，應勘彼文。

【「所以者何？須菩提！】

　　﹝演曰﹞第三徵，既名心住，復名非住，有何所以？

【「過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得。】

　　﹝演曰﹞第四釋。論云過去心不可得者，以滅故；未來者未有故；現在者第一義故。彼論大同。然云現在心虛妄分別故不可得，如是示彼心住顛倒，諸識虛妄，以無世觀故。此論現在真無分別，彼論現在妄有分別，皆不可得。言無世觀者，以彼妄心無三世法為所觀境故，能取心成虛妄性。新論云：此顯流轉之心，是虛妄識性所緣，無有三世性故。
　　﹝演曰﹞非但心於三世不可得，其三世境亦不可得。

【「須菩提！於意云何？若有人滿三千大千世界七寶以用布施，是人以是因緣，得福多不？」】

　　﹝演曰﹞智見淨中第三福自在具足，所以智後明福身者，智為能導，福為所導；福為能資，智為所資，以二相須故次明之。又顯見智別有總依福，若不具見智無總所依處故。有以此文屬下好身相身者，不然，以前卷科配無上見智淨云乃至，若此三千大千世界如是等，又科隨形好身具足，但牒應以色身成就見如來等文論自配屬，故知此文定屬智見，彼論自下為斷第十五福得非善疑。
　　論云：向說心住顛倒，若如是福德亦是顛倒，若是顛倒，何名善法？為斷此疑，示現心住雖顛倒，福德非顛倒，頌云：
　　佛智慧根本　　非顛倒功德
　　以是福德相　　故重說譬喻
　　﹝演曰﹞意明有漏福聚有所住故可是顛倒，無相福聚唯住念處不住染相，能與佛智作根本故，非為顛倒不遣。此論文中有三：初問，次答，後佛釋成。問以寶供佛生無量福，當得成佛福身自在，可為多不？貞觀云：奉施如來。

【「如是，世尊！此人以是因緣，得福甚多。」】

　　﹝演曰﹞答也。問既總問，通真俗諦，答亦如之。

【「須菩提！若福德有實，如來不說得福德多；以福德無故，如來說得福德多。】

　　﹝演曰﹞如來釋成。魏及貞觀但有上返釋文，無以福德無故下順結文。
　　論云：於中亦安立第一義故，經言須菩提若福聚有實等，此意三輪體空不見實故，說福德多。若住三輪見實施等有限量故，不福福多，如是名為安立勝義，彼論意說有漏福聚是其顛倒，由住三輪得有漏果，但積聚義而非進趣，是故如來不說彼是進趣福聚，其無相福以是諸佛智慧根本故，說彼為進趣福聚，依彼釋經，如文可解。

【「須菩提！於意云何？佛可以具足色身見不？」】

　　﹝演曰﹞第三隨形好身具足，前來既說有淨見智及無相福，必有所變所生圓滿相好之身，故此明之。又前嚴土學佛見智求福身已，此須嚴佛所有形相，然雖上求，不能稱實，除彼局執，但謂佛有八十隨好、三十二相即為圓滿。然法身體其（編者註：「其」疑是「具」）恒沙德，報佛相好如所證性無量無邊不可形相求，不可執心取故。
　　有經云：文殊師利菩薩云：如來相好無窮無邊說不可盡；順世間法，是以略說三十二相、八十種好，是故今者，欲令真嚴及以真觀，須無分別，稱實相嚴意如嚴土，故有此文。彼論謂斷第十六相好非佛疑，若諸佛以無為法得名，云何諸佛成就八十種好、三十二相而名為佛？是故說非成就。色身非成就諸相得見如來，此論觀無相以上求，彼論中即法身而是佛，二論俱明法、報二身義不相違。文分為四，問、答、徵、釋。
　　此問也。可以色身即究竟圓實觀如來不？准上諸文，皆說真如以為如來，以相求真失真而不得，故舉為問，欲令斷執稱實求也。
　　問：若爾，云何名好身具足？答：由內真圓外好自滿故也。又欲令其即色觀空。若也唯見色身執形相而不融真理，唯觀空理住寂滅而闕利眾生，除其執情，獲彼常色，此如欲得色身住處中解。
　　問：地前化身相好可樂為化，地上何唯爾所？答：正為地上兼為地前隨麤且爾，又解經論總言相好，不顯別說，隨其位地，應見不同，然依彼論說八十等，隨淺識疑故無有失。

【「不也，世尊！如來不應以色身見。】

　　﹝演曰﹞善現據真理以答。

【「何以故？如來說：具足色身，即非具足色身，是名具足色身。」】

　　﹝演曰﹞徵及釋也。言即非者非稱執情，而是實有據真理中無色相故。論云：亦以安立第一義故，此言色身雖通相好，而論以好別屬色身，猶如色處故。彼論云：色身攝得八十種好、三十二相，如經等偈言。
　　法身畢竟體　　非彼相好身
　　以非相成就　　非彼法身故
　　不離於法身　　彼二非不佛
　　故重說成就　　亦無二及有
　　﹝演曰﹞初二句顯法身非相好身，次二句顯相好身非是法身，次三句顯相好身不離法身。亦得名，佛言「彼二」者，一色身即隨好，二諸相具足，言「重說」者，謂色身成就諸相成就，後一句顯相及好，亦有亦無，尋彼釋意，色身相好報化成就，不離法身亦得名佛，若推入真為真如觀，二亦非有性相別觀可有相好，故云「亦無二及有」，法身不爾，一向無相故。論云：而法身不如是說，以身非彼體故。

【「須菩提！於意云何？如來可以具足諸相見不？」「不也，世尊！如來不應以具足諸相見。何以故？如來說：諸相具足，即非具足，是名諸相具足。」】

　　﹝演曰﹞第四相身具足，問、答、徵、釋，一准於前。但相好別分之為二，若依彼論同是一文，釋前疑故。

【「須菩提！汝勿謂如來作是念：『我當有所說法。』莫作是念，】

　　﹝演曰﹞第五語具足。前明相好求佛身業依身說法，次明語業，既離執以求身，亦亡銓而學說，故有此文，彼論斷第十七佛有所說疑。
　　疑云：若如來色身相好不可得見，云何言如來說法？
　　﹝演曰﹞以情見佛，宣說於法，謂有所說法義，離如今聞所緣相好，不離法身不可得見。
　　若爾，所說文義不離法身，不可得聞，既現可聞文義之相，明有所說，故有此疑。答意相好不離如俗見真無見，文義不離如俗說真無說故，約無說以斷疑情，彼約無說以破疑，此據上求而遣執。
　　問：與前如來有所說法耶，何別？答：此論前為地前約智相法身明無得說，今為地上上求佛語離執而求，彼論前約能說生疑故，論答言「應化非真佛，亦非說法者」等，今約所說法疑故，論答言「所說二差別，不離於法界」等文分有五門，遮徵釋成，此初二也。初言物謂又言莫作是念，文言似重，尋義不爾，以准餘本，上是問辭勿應是頗汝頗，謂如來作是念我當有所說法耶？此論問意謂我真中及以俗諦有實說耶？彼論問意我有離如所說法耶？言莫作是念者，第二遮心以真無說，俗諦假說，離如無法故，遮莫作有實說念。
，

【「何以故？】

　　﹝演曰﹞徵。

【「若人言：如來有所說法，即為謗佛，不能解我所說故。】

　　﹝演曰﹞釋以真中絕相俗幻非實。若言如來於真有說實能所詮如言為實，即為謗佛，增益謗也。依彼論頌釋此文云：
　　如佛法亦然　　所說二差別
　　不離於法界　　說法無自相
　　﹝演曰﹞以佛法身體即真如，法亦如是不離真如故言亦然，二謂文義以所說法離於真法界，不可得自相見故，故言「說法無自相」。釋經文云：若言如來有離真如所說法者，亦增益謗，不解我義。

【「須菩提！說法者，無法可說，是名說法。」】

　　﹝演曰﹞第五成餘言說法說法，依彼論釋，即由「所說二差別」故，重言說法，無法可說者，以真中無可說法，俗中無實有法，無名義定相，屬法無離真如可說法。二論隨應釋此文意，是名說法者，俗有說故。
　　此論自下明心具足是第六文，於中分六；一念處，二正覺，三施設大利法，四攝取法身，五不住生死涅槃，六行住淨。
　　然此經中闕念處文，餘本皆有。魏云：爾時慧命須菩提白佛言：世尊，頗有眾生於未來世，聞說是法生信心不？佛言須菩提，彼非眾生非不眾生，何以故？須菩提，眾生眾生者，如來說非眾生，是名眾生。論云：此處於諸眾中顯示如世尊念處故，彼非眾生者，第一義故；非不眾生者世諦故。
　　﹝演曰﹞此顯眾生是佛慈悲所念之處，故名念處，如三念住對眾生立，然佛常緣眾生之時，依真俗理非有非無，勸諸菩薩亦如是觀故，言如世尊念處故。
　　問：此中善現問有眾生生信心不？應答有無，何故乃言非眾生等，乍似問答兩不相應？答：准離懈怠中云：後五百歲眾生信持是人則為第一希有，此中亦應作如是說，由前既說，今但約真諦顯非眾生，是不共義；又約俗諦非不眾生，是相應義。是故論云：此文如前說，指離懈怠中說也。即顯能如佛念處者，信受此經。
　　問：欲得言說中亦明後世能信，離懈怠中亦明，今此又說，三文何別？答：初顯言說法身，次勸發精進，此令求佛地，故有差別。若依彼論，初破能說八不說法疑；次校量經勝，堅實解深義；後破無能信人疑。是故此文為斷第十八何人能信疑。論云：復有疑，若言諸佛說者，是無所說法，不離於法身，亦是其無，有何等人，能信如是甚深法界？偈曰：
　　所說說者深　　非無能信者
　　非眾生眾生　　非聖非不聖
准彼論釋意能說所說雖復甚深，亦有大乘種性能信。非眾生者非凡夫體故，非不眾生者以有聖性故，彼人非凡夫眾生，非不是聖體眾生，此論約真俗諦釋，彼論據凡聖釋，地上菩薩能深信故所望義別，或約無性有性以解言，聖體者通種及現，或約發心未發釋，以發心者六名聖胎故。

【爾時，慧命須菩提白佛言：「世尊！頗有眾生，於未來世，聞說是法，生信心不？」佛言：「須菩提！彼非眾生，非不眾生。何以故？須菩提！眾生眾生者，如來說非眾生，是名眾生。」須菩提白佛言：「世尊！佛得阿耨多羅三藐三菩提，為無所得耶？」】

　　﹝演曰﹞心具足中，第二正覺所以，明此者前明念處大悲為首，慾念眾生故，先明之欲得利生，次自成覺故次明，又此前淨土智見身相語等，若非行圓果滿必無斯德故，具明佛行無上行證無上果，言正覺者，法報二佛覺性覺相俱名正覺，能所覺故，欲令菩薩覺佛具因，及圓於果，故有此文。彼論為斷第十九有得證果疑。論云：若如來不得一法得阿耨菩提者，云何離於上上證轉轉得阿耨菩提？
　　﹝演曰﹞以前聞說燃燈佛等無得證等，遂執於中無有一法可得，而無一行可修，能得菩提。復見如來三劫修因不無得行，遂復疑云：云何如來離無所得無所行，此上上證取於菩提，而依展轉行有得行而證正覺？下顯真理，雖無一法可得可修，若離俗諦修行方便無中獲證，明佛方便修行具足證彼平等無上之法。方便善法即報身圓滿，無上平等即法身圓滿，即是顯佛行圓果滿意，令知已隨佛求證，與此無違。准餘本經下文分四：一佛問善現頗有少法得菩提不？二善現答無少法得，三如來印言如是如是，四佛廣釋。
　　此經乃二；初善現問：後如是如是下如來印答：梵本不同廣略故爾。此初問也。依此論問所成正覺為有所得為無所得？彼論意問三劫修因，所得菩提，豈無得耶？淮論此中雙問因果，謂佛行因得果之時，為以有所得因得有所得果，為以無所得因得無所得果？下答因果俱無有得。論云：於中無有法者，為離有見過，已顯示菩提及菩提道故，論先總標菩提及菩提道，又下釋文果配菩提，因配於道，故知此中總問因果。

【「如是，如是。須菩提！我於阿耨多羅三藐三菩提乃至無有少法可得，】

　　﹝演曰﹞下答有二：初明菩提果無所得，二修一切善法。下明菩提道因無所得。
　　初中復二：初法身果，後復次下明報身果。論云：彼復顯示菩提有二種因緣，謂阿耨多羅語故，三藐三佛陀語故，於中經言微塵許法不可得不可有者，此為阿耨多羅語故，此顯示菩提自相故，菩提解脫相故。
　　﹝演曰﹞二種因緣如次法報二菩提也。所言語者明法離言非上無上，約於別義言假安立故名為語，如言增語。此中二佛俱名菩提，菩提斷俱名菩提，說智及智處，皆名為般若，雖此二語通法報身，然隨相增各配其此文，即是阿耨多羅語法身菩提。
　　於中復三，初印，次釋無得，後結名。此初二也。乘前問詞無所得耶？故今印言如是如是，實無所得，釋文可知。此論云：彼中無微塵許法有體，是故亦無可得，亦無所有。

【「是名阿耨多羅三藐三菩提。】

　　﹝演曰﹞後結也。由證真理無所得法，障盡理圓，名得菩提；若有所得不名證得。考依彼論如來答中大分有二：初標法身無得無證，後一切善法下，明報身方便修生。
　　初中復二，初明法身無得以釋前疑，後釋成前無上之義，此等初也。

【「復次，須菩提！是法平等，無有高下，是名阿耨多羅三藐三菩提；】

　　﹝演曰﹞下報身果，論云為三藐三佛陀語，故顯示菩提者人平等相者，謂假者即報佛也。
　　於中有二：初明菩提平等，後釋平等所由。
　　此初也。論云：於中平等者，以菩提法故得知是佛，此中經言無有高下者，顯示一切諸佛第一義中，壽命等無高下故。
　　﹝演曰﹞若凡若聖，無我真如平等之理雖皆齊有，由佛能證此平等理故名為佛。故名以菩提法故得知是佛，又由同證平等理故諸佛平等，是故說為人平等相。又由諸佛證此平等無高下理，第一義故，得壽命等亦無高下，雖他受化身壽等不齊，據自受用真佛而說，故無高下，或攝化歸真，他受變化，亦無高下。彼論頌云：
　　彼處無少法　　知菩提無上
　　法界不增減　　淨平等自相
　　有無上方便　　及離於漏法
　　是故非淨法　　即是清淨法
　　﹝演曰﹞初頌法身非證而證，後頌報身修生。初中上之二句，解前經標無所得文。下二句釋成前無上之義，於中「法界不增減」句正釋此文。彼長行云：不增減者，是法平等，是故名無上，以更無上上故。此以法界中功德起非增，煩惱滅非減，更無有法能過此，故名為無上，若有增減即非無上。彼論攝相歸性故屬法身，此論性相別論故屬報身，亦不相違。

【「以無我、無人、無眾生、無壽者，】

　　﹝演曰﹞此釋平等所由，准餘經本及論，應言以無我人眾生壽者，得平等阿耨多羅三藐三菩提，此文中略此。
　　論云：顯示菩提於生死法中平等相故。
　　﹝演曰﹞所證真如具恒沙德，在總名如來藏，出纏名法身，位別名殊，體無差異。我人眾生是生死法，無彼我等，是名法身，故云於生死法中平等相也。彼頌「淨平等自相」，釋意由法無我清淨平等，真實自體無有勝者，故名無上。

【「修一切善法，則得阿耨多羅三藐三菩提。】

　　﹝演曰﹞下第二明菩提道，即因無所得，若依彼論下明報身方便修生。釋曰有二：初直明，後料簡此初也。
　　一切善法六度萬行，若望法身能為了因；若望報身即為生因故，此論云顯示菩提道也。此明具修一切善法方證菩提，非如二乘少修善法故。貞觀能斷云：一切善法無不現證，一切善法無不妙覺，彼論唯約報身明方便修生，彼云又彼法有無上方便以一切善根滿，是故說阿耨菩提者，餘菩提善法不滿足，更有上方便。
　　﹝演曰﹞明佛報身，因無上故，果成無上。又釋彼論唯明法身，頌初二句總標無上，下釋無上別有之義：一不增減，二淨平等，三無上因，由此六句三種義故，得成無上。此釋為優。以彼長行初總釋云：示現非證法名為得阿耨菩提，後釋因中猶解無上，亦無分明，釋報身文故，唯法身於理為勝。若依此判如來答中大分有二：初總標無上，即當此論法身菩提三段文是；二別釋無上，後諸文是。
　　於中有三：一不增減，二淨自相，三無上因。前二當體無上，後一由因無上，果亦無上。隨應配頌，文易可知。

【「須菩提！所言善法者，如來說非善法，是名善法。】

　　﹝演曰﹞下料簡。貞觀雙牒單非雙結；魏本雙牒單非單結；此三俱單。其雙牒者，福智二因事理二智，隨應為二。言非善法者，真勝義中無實法故；是名善法者，於方便道，寄言安立，令證得故。故論云：安立第一義故。彼論下三句釋此經文。長行云偈言及離於漏法，是故彼漏非是淨法故，此即是清淨法故。依彼釋經善法、善法者雙牒有漏無漏善法；即非善法者非有漏善。彼有漏法，望無上果，不能為因，故此不取。雖為遠緣，非親證故。是名善法者結無結善故。論云以決定無漏善法故，貞觀雙結者，以福智理事二門別故，此約同善，故合為一。

【「須菩提！若三千大千世界中所有諸須彌山王，如是等七寶聚，有人持用布施；】

　　﹝演曰﹞下第三施設大利法，前已學佛，證得正覺法報二身；次當學佛，以所得法施與群生，設大福利。前語具足，但令於語不執定能詮，著於法，未教被生；今此令自得勝覺已，廣為餘生施大法利，故有此文。
　　彼論為斷第二十無記非因疑。疑云：若一切善法滿足得阿耨菩提者，則所說法不能得大菩提，何以故？以所說法無記法故。
　　﹝演曰﹞小乘師等執名句等性無記故，故有此疑，云何修學無記教法得大菩提？頌曰：
　　雖言無記法　　而說是彼因
　　是故一法寶　　勝無量珍寶
准釋上二句，隨他義答，雖是無記，而能為彼大菩提因，以遠離所說法不能得大菩提故。下二句據自我答：汝小乘等教法無而記，我大乘性是其善故。一法寶勝無量寶，令知教善為菩提因，成大勝利，亦與此同。此文分二，初施設法利，後安立第一義教授。
　　初中分三，初舉劣，次明勝，後校量。意明持經既有勝福，應將此法，以利群生。
　　此初也。問：何故地前四重校量，捨身命等所況極多，此中唯說三千須彌所校卻劣，有何所以？答：有三釋：一云：對所化生隨舉爾所，地前難化不舉勝福，而作校量，難以發心希求持學；地上根勝，少聞即悟，知經福勝，而行法施，是故不同。二云：前後文中，隨舉勝劣為顯經福，非彼世福，所能校量故。彼偈言，「一切世間法，不可得為喻」，下更校量，皆應准知。三云：承前校量不分經福以為多分；此分經福故，與前文亦無勝劣。

【「若人以此《般若波羅蜜經》，乃至四句偈等，受持、為他人說，】

　　﹝演曰﹞次明勝，文准前釋。

【「於前福德百分不及一，百千萬億分，乃至算數譬喻所不能及。】

　　﹝演曰﹞此正校量分持經福以為百分，全舉施福不及其一，千等亦爾，此中文略，魏本云：百分千分百千萬分，歌羅分數分憂波尼沙陀分，乃至算數譬喻所不能及，貞觀等本廣略有異，教法不同不可一准，彼論偈云：
　　數力無似勝　　無似因亦然
　　一切世間法　　不可得為喻
准彼釋意，上之二句明四種勝，下之兩句由四勝故非喻所喻：（一）者，數勝，如經百分不及一，乃至算數譬喻所不能及，故以數無限齊故攝得餘數，應知。
　　﹝演曰﹞由無漏福，無盡法故，數亦無限，論以譬喻等數文同，所以合舉理實譬喻非數勝攝，此乃百千萬億等數不及，是為數勝也。
　　（二）者，力勝，如經不及一歌羅分故。流支釋云：梵音歌羅，如折一毛以為百分，一分分一歌羅，此我翻為力勝。新論名勢勝，勢即力義，以無漏善斷，或證理非有漏善力所比，並故云力勝。
　　（三）者，無似勝，論指如經數不能及，以此福德不可數故。
　　﹝演曰﹞准此數字應上聲呼，故新論云：由品類別言此福類元不比數，前之福類如貴賤人不相比數故。梁本經說為品類，此言無似，即品類勝。
　　（四）者，因勝。論云：因果不相似，以此因果勝彼因果故，如經乃至憂波尼沙陀分不及一故。梵云鄔波尼殺曇，義譯為因，舉因攝果，施因能招三界果報，因果俱劣；經福出世，因果俱勝，故言因勝。論云因果不相似，此因果勝彼因果故。
　　問：力類及因此三種勝，何故經中皆言不及一耶？答：謂以初百千等數數彼勢力品類及因以為多分，施福勢等，不如持經一分勢等也。論釋譬喻文易可知。梁本經云：窮於算數力至威力品類相應，譬喻所不能及。言相應者，謂因果也。

【「須菩提！於意云何？汝等勿謂如來作是念：『我當度眾生。』】

　　﹝演曰﹞下安立第一義教授，謂設法利度眾生時勿起生見，依第一義教授，地上諸菩薩類，應如如來度諸眾生，無實生想，故有此文。彼論為斷第二十一佛能度生疑。疑云：若是法平等，相無有高下者，云何如來名為度眾生，疑意佛及眾生不離真如，真如平等說無高下，如何說佛度彼下類諸眾生耶？頌云：
　　平等真法界　　佛不度眾生
　　以名共彼陰　　不離於法界
釋意眾生假名與五陰共，謂於五陰共立假名，一名為眾生名及五陰不離法界故，法界中無生可度。此依久機以教授，彼約初根以斷疑。此論二諦彼唯真諦，皆不相違。文分為四，問、遮、徵、釋。此問也。

【「須菩提！莫作是念。】

　　﹝演曰﹞遮止。

【「何以故？實無有眾生如來度者，】

　　﹝演曰﹞三徵四釋，釋中有三：初順成，次返顯，後簡異。
　　此初也。真如理中一相不存，若依俗諦但有五蘊無實眾生，以天我故無實可度。依彼論解如次前引問：設謂實有而生度，很有何過失而遮止耶？

【「若有眾生如來度者，如來則有我人眾生壽者。】

　　﹝演曰﹞返顯也。此中雖無執字，意顯則有我人等執故。論云如來如爾炎而知，是故若有眾生，如來則為有我耶？此意佛一切智稱理而知，無中謂有，即為妄執，違爾炎境；既無妄執，是故不見有少眾生如來度者。彼偈云：
　　取我度為過　　以取彼法是
　　取度眾生故　　不取取應知
　　﹝演曰﹞上之三句正釋此文初句，五陰中有眾生可度者，此是取相過。次句以取五陰是眾生故。次句欲令眾生得解脫有如是相。即初句標，餘二句釋，故為過也。

【「須菩提！如來說：『有我者，則非有我，而凡夫之人以為有我。』】

　　﹝演曰﹞第三簡異，有三：初佛知無，次凡執有，後破凡愚。
　　此初二也。言有我者，即是有我執，如來說為非執者，若實有我可有執取，我體既無，故非實執，即是我無之執，名為非執，而諸凡愚見道以前，起分別見妄，謂為有橫生實執故。貞觀云：善現，我等執者，如來說為非執，故名我等執，而諸愚夫強有此執。此論云：若實無我可言有我取為離此著故，經言須菩提我取者，即為非取，如是等。彼論偈言「不取取應知」故，此以何義，以彼不實義；是故彼不取，以不取者，即是毛道凡夫取而即是不取，故言不取取故。
　　﹝演曰﹞無實可取，名為不取，即當非執。又言取者，凡愚取故，二論意同。

【「須菩提！凡夫者，如來說即非凡夫。】

　　﹝演曰﹞此破凡愚，因辨妄執，勿謂實有起執之人，故便破之，真諦無生，何凡之有？俗諦幻有，亦非實故，名非凡夫，此略無結。餘本結云：是名凡夫。魏唐本云：如來說為非生。彼論釋云：不生聖人法，故言非生。若依彼釋，即非凡夫者，即是非生聖法之凡夫也。梁經此論俱云小兒凡夫。魏本云毛道凡夫生。流支釋云：毛道領法心，小如毛孔道，即愚小義。此譯者謬。梵云縛羅，此云愚，以二聲相近，遂錯云毛，正應云婆羅畢栗託那，婆羅云愚，畢栗託云異，那云生，總云愚夫異生，此言凡夫，順方俗耳。
　　問：此非凡夫，與前眾生即非眾生何別？答：前是能信經人，此是法利所化，破執義同。

【「須菩提！於意云何？可以三十二相觀如來不？」】

　　﹝演曰﹞第四攝取法身，前正覺處雖相法身而非正明具顯報佛，是無上覺因顯無上故明法身，又前雙明法報二身，以法身是本，今令攝取正觀正證，故此明之，其欲得色身，住中雖明法身因求色身，令欣真理而不取相說，是欲得色身住處，非欲法身，其欲得法身中所明三種言說及福，與此懸殊。智相法身為明智相，兼辨無為非正明理。其供養給待如來住處，雖明無相，彼約所供佛身而說非明自得，今明自得，亦明上求佛地法身，令自攝取，及明法身非以相比知，非相福因得，故有此文。彼論意同，為斷第二十二比知法體疑，及斷第二十三相福成因疑。
　　論云：復有疑，雖相成就不可得見如來，以非彼體，以如來法身為體，而如來法身以見相成就，比知則知如來法身為福相成就，自下經文為斷此疑。
　　﹝演曰﹞此敘二疑：一者，如來法身雖不可以相成就現證，應言可以相成就比知；二者，如來法身應由福相成就所得。
　　此下論文有三行偈，初後兩偈答第一疑，中間一偈答第二疑。然中一偈及諸長行，應在後明。以此偈文釋經頌，後可以相成就得阿耨菩提文故，而作論者以此二疑義相連帶故，前敘疑合一處問，逐便釋之，後引經文遂更不釋前已釋故。又轉輪王為例相似，故一處明。古今諸德謂翻譯錯，理未必然。以前後譯次第皆示菩提流支譯文，依論論主意然，何謂翻譯錯。如下文中真化一異疑，長行及頌隔越而解，至下當知，此亦如是。
　　文中有二：初明觀相不可識真，後明相因非得真體，即是如次答前二疑。
　　初文又二，長行及頌，故長行文四：問、答、質、領。此即佛問：可以三十二相比知如來法性身不？

【須菩提言：「如是！如是！以三十二相觀如來。」】

　　﹝演曰﹞第二答：然准供侍如來住中，善現答言不應相見，何故此答與前不同？又餘五本經皆言不應以諸相觀如來，何故此文獨異餘本？答：梵本有別，義則無違。何者？前實理答，今假設答。顯發如來真妙義故。又理有二：一俗二真，真雖無相，於俗諦中可以分明三十二相觀如來故。佛依真問，此據俗答。

【佛言：「須菩提！若以三十二相觀如來者，轉輪聖王則是如來。」】

　　﹝演曰﹞第三質由轉輸王亦具相故。彼論頌云：
　　非是色身相　　可比知如來
　　諸佛唯法身　　轉輪王非佛
彼論長行但釋頌意不釋其文相易故，意謂約果而說，既不可以色相比知如來；約因而談，亦不可以福相因得菩提果。若以感相福因得菩提者，轉輪聖王亦有相福，能感相好，即彼輪王，應是如來。因果雖殊，為難相似，細尋論文，其意彌遠。

【須菩提白佛言：「世尊！如我解佛所說義，不應以三十二相觀如來。」】

　　﹝演曰﹞第四領悟。

【爾時，世尊而說偈言：「若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來」。】

　　﹝演曰﹞偈頌重成，此中文略。貞觀云：
　　諸以色觀我　　以音聲求我
　　彼生履邪斷　　不能當見我
　　應觀佛法性　　即導師法身
　　法性非所識　　故彼不能了
魏經初頌即此經文，後頌云：
　　彼如來妙體　　即法身諸佛
　　法體不可見　　彼識不能知
論云：初偈顯示如所不應見不可見。
　　﹝演曰﹞謂若求見法身而尋色聲，乃是所不應見，依彼色聲求現法身不可得故。論云：第二偈顯示如彼不應見及不見因緣，謂初分次分。
　　﹝演曰﹞後偈之中，上二句為初分，如彼不應見，謂是彼前行偈之所不應見，法即法身是也。下二句為次分，即不見因緣，由以麤識不見細境，是為因緣。因緣者所以也。由此依論分之為三：一如所不應見不可見，二如彼不應見，三不見因緣。初中論云：云何不可見諸見世諦故，謂見色力聞說法聲，是見俗諦，法身真諦，故不得見。「履」謂遊履，即此行義，「斷」謂禪定，即此道義；「依」其事定見色聞聲之時，非緣於理故不見我真實法身，名之為邪。非同外道所有邪定。
　　論云是人行邪靜者，定名為靜，以得禪者，說名寂靜者故。又復禪力思惟修故，於中思者意所攝，修者識所攝，言寂靜者，即說意及識，此意明依世間禪定以思量分別故，名之為意；了別麤境故，名之為識。但依世俗見色聞聲不能見真，或可斷者即有漏觀，以有漏中定彊慧劣，此論云定理實有智故。秦魏梁本總名為道，周本名勤，隋名邪解脫名別義同。彼論云不能見者，謂凡夫人即地前菩薩，小乘異生皆此所攝。言「應觀佛法性，即導師法身」者，此如彼不應見也。觀色聲心所不得見者即法身，是謂有問言，既色聲心不能見，我如何可見，是故此中令起觀，應觀法性，法性即真如，真如即是導師法身，何以故？以真如體，眾德所依，即是出纏清淨法身故，佛真身不可相見故。論云：以如為緣，故出生諸佛淨身，此不可見；但應見法故，言法性非所識故，彼不能了者，此第三不見因緣也。
　　論云：彼不應見，復何因緣故不可見，以彼法真如相故，非如言說而知，唯自證知故。不如言說者，非見實不能知故。
　　﹝演曰﹞以彼真如非是分別思量識之所了，非言說說，唯內證知故，彼緣色等識不能解了。彼偈云：
　　唯見色聞聲　　是人不知佛
　　以真如法身　　非是識境故
長行云：以何等人不能見，謂凡夫不能見故。

【「須菩提！汝若作是念：如來不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提。須菩提！莫作是念！】

　　﹝演曰﹞上明觀相不可識真訖。不明相因非得真體，彼斷福相成因疑也。論結前云：於此住處中，約顯示以法身應見如來，非以相具足故，又生起此文云：若爾，如來雖不應以相具足見，應以相具足為因，得阿耨菩提，為離此著，故經言等。彼論引經文雖在後，義屬於前，然准餘本：須菩提於意云何？可以相成就得阿耨菩提耶？須菩提莫作是念，不以相成就得阿耨菩提等，諸本經文雖少有異，大意皆遮以相成就得彼菩提。唯此經文加其不字乃遮，不以相成就得。便與二論意不符會，故初文中賸一不字譯家誤耳；或可此中意言不以者，謂豈不以具足相得菩提，即以相得菩提。莫作是念，亦不須除不字。文中有三：初問，次遮後，結示正義。此初二也。
　　論初卷釋攝取法身中，指此文云：此義明相具足禮非菩提，亦不以相具足為因也。以相是色自性故。
　　﹝演曰﹞相為色性自招色身相好之報，法身菩提體性非色，如何乃以相為因也。彼論頌云：
　　非相好果報　　依福德成就
　　而得真法身　　方便異相故
釋云：此明何義？法身者是智相身，福德者是異相身故。
　　﹝演曰﹞智為了因，得法身果，福為生因，成相好報故。論相好為異相身。佛問善現：汝作是念，如來豈不以相具足得阿耨菩提耶？謂以具足福相而得。次遮止云：莫作是念，約情破也。此中亦應云：若以相具足因故得無上覺，轉輪聖王亦應得證，以具相故。以前影後，經不重言，彼論因解轉輪聖王在前文釋，此亦不解。

【「如來不以具足相故，得阿耨多羅三藐三菩提。】

　　﹝演曰﹞第三結示正義，但由具無相智現證菩提，不以福相具足為因，證無上覺。梁本云：如來不由具相得阿耨菩提。雖彼福業為證疏緣非親了因，故不說得。

【「須菩提！汝若作是念，發阿耨多羅三藐三菩提者，說諸法斷滅。】

　　﹝演曰﹞心具足中，自下第五不住生死涅槃，即無住涅槃也。向說法身非福因行，便捨於福而求涅槃，若爾，便同二乘寂滅，或樂取福，不求涅槃，便於生死受諸苦惱。為除此著，令成佛德無住涅槃。故此文。起論云：此中為遮一向寂靜故顯示不住涅槃，若不住涅槃應受生死苦，為離此著等，彼論為斷第二十四失福及果疑。論云：有人起如是心，若不依福德得大菩提，如是諸菩薩則失福德及失果報，此意既以福一相非法身之因，則證法身時，福德應失；福德既失，應無所感果報之身，故成斷滅。尋彼釋意，雖不得法身菩提，而亦不失福德及彼果報，以能成就智慧莊嚴功德莊嚴得報身菩提故。由有報身，非同二乘，一向寂滅，即不住涅槃。由受無漏福不取有漏福故，不住生死。彼因斷疑，亦顯不住，與此無違。
　　文分為二：初不住涅槃，後不住流轉。初文有四，問、遮、徵、釋。
　　此問也。此雖教誡十地菩薩令求佛果，無住涅槃，然說一切發趣大乘初心菩薩，尚不欲住生死涅槃，況於如來，故令菩薩知佛果德，而取願求。然諸菩薩意願，虛空法界等盡，我願方盡故，不可說同於二乘有其斷盡，況同外道撥無因果，起於斷見空見等耶。