休想為二十世紀三大罪行翻案！

休想為二十世紀三大罪行翻案！ 大 | 中 | 小 2005/12/15 09:09 [歷史拾遺]
休想為二十世紀三大罪行翻案！


二十世紀是最好及最壞的一百年。它是人類科技發展是快的世紀，也是最多大型戰爭及屠殺的世紀。美國向日本投原子彈、德國屠殺猶太人及日本犯下的南京大屠殺可以說是二十世紀的三大罪行，在人類罪行史上也可以名列前排。三大罪行中兩件都與日本有關係。一個是受害者；一個是加害者。想不到竟有人為這三大罪行翻案，光天化日大聲呼喚根本沒有原子彈、沒有屠殺猶太人及沒有南京大屠殺。前兩者完全沒有人支持，但後者卻在日本日漸成為一股影響政界、輿論界及學界的強大力量，令人擔心及氣憤。



反原爆漫畫[赤腳原]

#1翻案例：美國根本沒有向廣島及長崎投下原子彈

論據：有美國民間人仕據稱看了機密文件，得知美國根本沒有向廣島及長崎投下原子彈。投下的只是大型燃燒彈。論據如下：(1) 美國當時只有兩個原子彈，不會把它用光。(2) 放假原子彈是令日本早日投降及阻嚇蘇聯 (3) 磨姑雲的錄像是墨西哥原試時的錄像 (3) 廣島及長崎的土壤幅射沒有提高。 (4) 日本人都是燒傷。(5) 廣島及長崎當時人口加起來不足十萬，不可能像日本政府宣稱的死亡人數。


影響力：這種說法基本上連在美國也毫無市場。一般人都沒有聽過或作笑話看待。





#2翻案例：猶太人根本沒有遭遇什麽種族大屠殺


論據：伊朗總統艾哈邁迪內賈德最近多次在公開場合提出此說。他指出歐洲人與猶太人合謀捏造什麼納粹屠殺猶太人，目的是合理化猶太人在中東立國。他主張應將以色列搬往歐洲。


影響力：國際笑話，但對中東回教徒有一定吸引力。




講真話被打壓的[國家燃燒]

#3翻案例：南京大屠殺是中國人捏造的


論據：自1970年代以來大量為南京大屠殺翻案的書籍及言論出現。主要論証：(1) 南京人口只有數萬，不可能死三、四十萬。(2) 南京大屠殺是國民黨為鼓舞士氣捏造的。大量相片都是偽造。(3) 日軍只殺穿上平民服的中國軍人，不殺平民。(4) 南京一役後根本無人謂有屠殺，過了一段時期才被編造出來的。


影響力：對日本政界、輿論界、學界及文化界影響力與日俱增。

RESPECT HISTORY



歷史求真十分困難，辨偽卻相對較易。休想為二十世紀三大罪行翻案！已所不欲，勿施於人。日本身受原爆之害，當今領導人卻沒有認真反省對中國及亞洲各國的戰時罪行。難道要等某一天連美國政客及輿論界也大唱廣島長崎原子彈捏造論時，日人才能明白中國人的感受？

















Posted by 知日部屋屋主 | 評論(87) | 引用(3) | 閱讀(17383)
引用功能被關閉了。
Pita + 2006/02/24 04:09
小泉的言行叫人擔心日夲軍國主義正在復话
MelonGx + 2005/12/28 19:56
其實，老毛三十年的那些「經濟成就」，也只不過和少女漫畫（如NANA）中宣揚的獨立自主意識一樣，放眼現實卻發覺那點理論實在廉價吧？雖然在那段時期被全世界資本主義陣營敵對封鎖，「盟友」蘇聯也只是個專橫的傢伙，這種唯有獨立自主才能生存的條件下，做得出來這些東西也算是難能可貴；但比起因獨裁政治中必然負不起責任的錯誤決斷導致的人民苦難，這點成就又算得了甚麼？更何況這還導致了「有就好」的這種底線生産及消費心態，直接影響今日「MADE IN CHINA」的技術及實力地位，以及中國人民短視的消費觀。看來「艱苦樸素」也不是完全沒有弊處的呀。
sisi + 2005/12/19 23:49
没认错字的话我应该是看到了"文革"和"大跃进"...然后想到的是"浮夸""愚昧"和"疯子"...了解得不详细,只知道当时几乎每个人都疯了...然后就是有很多冤案...还有就是我外公被下放时的日记和检讨书...想对这些历史了解更多一些,但是没找到...
前辈继续讲吧
N + 2005/12/19 11:17
>不知道human capital 算不算"客觀證明"?(如果你知不知道什麼是human capital, 過兩天我解釋給你聽)
>再不我scan 我的教科書給你看(反正有一個chapter 是Measuring the Effects of Great Leap Forward and Culture Revolution)

這點我無法反駁，你是對的
不過其餘地方我立場不變
SSE + 2005/12/19 08:58
注意，魏京生傳裡面那些「地富份子」是車上人說的而不是她們「真的是」地富份子。
退一百萬步來說，就算那堆人通通是地富份子的眷屬，那麼文革除了翻一圈製造出這群新丐幫以外有啥用途？
所謂的共產主義就是把別人的財產通通搶走，然後順便落井下石來個「你沒有配給」？
沒餓死才怪～= =
timkingdom + 2005/12/19 03:52
>你屁放的夠久了,但到現在我還沒看見一個PROVE,我不和你廢話了,你只要告訴我拿不拿得出客觀證明就行

不知道human capital 算不算"客觀證明"?(如果你知不知道什麼是human capital, 過兩天我解釋給你聽)

再不我scan 我的教科書給你看(反正有一個chapter 是Measuring the Effects of Great Leap Forward and Culture Revolution)
bird-z + 2005/12/19 00:12
所谓......."有特色的"ＸＸＸＸ就是这样来的.......
N + 2005/12/18 23:29
>那些窮兵黷武,急挖油井的偉大成果 都是文革時期毛澤東為了急於跟上歐美
的愚蠢政策 造出的少數成果.這些你所謂的經濟發展可以跟文革切的一乾二淨嗎?

救命,又有人把大躍進、五年計劃和文革搞混了
算了,總之你告訴我石油算不算一種「經濟成果」就行了
N + 2005/12/18 23:28
>中國歷史上有哪個朝代的丐幫比有飯吃的人更多？
>世界上有哪個國家乞丐比平民多還不倒的？
>你不是聲稱「起碼沒有下放民工的路邊凍死骨」，哪這票人你要怎麼解釋？
>不是民工所以餓死算了？

這是一種偷換觀念,魏京生提的「地富份子」-所謂的階級敵人,他們是不受國家保障的,自然不會有配給和工作-不在當時的社會保障網內,而現在中國的民工是合法的公民,而且在社會保障網內
我無意在此爭拗一個國家不填飽被定性法公民的居民肚子正確與否,但正如美國也有很多非法入境者沒飯開,也肯定沒有人會因此論定美國的經濟出了問題

不過,我至少可以確定魏京生這個「知青」當年沒有餓死
N + 2005/12/18 23:17
>「文革時期的經濟增長」而不是「文革令經濟增長」
>這種挑人語病的作挑,法是你的極限了嗎?

真可笑,現在是有人想把我的說話擴大解析,所以被人挑語病(雖然結果是失敗)的明明是我,這無非是在賊喊捉賊
中文學不好碰了壁還在怪人,這是你的極限嗎?

>些你所謂的"經濟增長"難道完全跟文革無關?
>我說過了 100件經濟方案總會有四五件是正成長的
>但其他95件失敗跟負成長的你就無視化?
>只看微小的收益增長 忽略龐大的負債支出 當然會以為是經濟成長
>如果沒有文革 相信那些經濟成長數據不會只有如此...
>還要繼續否定文革對中國經濟民生的影響嗎?
>繼續吧 !反正要怎樣自我催眠是個人自由.
你屁放的夠久了,但到現在我還沒看見一個PROVE,我不和你廢話了,你只要告訴我拿不拿得出客觀證明就行
timkingdom + 2005/12/18 19:08
事實上經濟也有很多factor(因素)
例如A(經濟繁榮)需要B,C,D 三個因素
現在N 兄覺得如果B對A的影響是下降, 邏輯上A也是會下降

看出問題在哪裡?
死腐D + 2005/12/18 16:22
>>實際上文革時期中國的工業、科技和經濟是得到重大發展
怎麼 ? 自己的話都不解釋光說別人扭曲你?

那些窮兵黷武,急挖油井的偉大成果 都是文革時期毛澤東為了急於跟上歐美
的愚蠢政策 造出的少數成果.這些你所謂的經濟發展可以跟文革切的一乾二淨嗎?

「文革時期的經濟增長」而不是「文革令經濟增長」
這種挑人語病的作法是你的極限了嗎?

那些你所謂的"經濟增長"難道完全跟文革無關?
我說過了 100件經濟方案總會有四五件是正成長的

但其他95件失敗跟負成長的你就無視化?

只看微小的收益增長 忽略龐大的負債支出 當然會以為是經濟成長

如果沒有文革 相信那些經濟成長數據不會只有如此...

還要繼續否定文革對中國經濟民生的影響嗎?
繼續吧 !反正要怎樣自我催眠是個人自由.

要小心的就是 ,如同納粹在德國 ,文革目前在大陸也是禁忌性話題
因為兩者都帶給國家太沉重的人命損失跟國力耗損

文革目前對中國的損失 依舊是無法統計因為實在牽涉層面
太廣 太大 了.............
SSE + 2005/12/18 14:16
魏京生自傳：
http://blog.twblog.net/dowba/archives/2003/12/0014...
SSE + 2005/12/18 14:15
中國歷史上有哪個朝代的丐幫比有飯吃的人更多？
世界上有哪個國家乞丐比平民多還不倒的？
你不是聲稱「起碼沒有下放民工的路邊凍死骨」，哪這票人你要怎麼解釋？
不是民工所以餓死算了？
timkingdom + 2005/12/18 14:14
>一個中國經濟
一個國家經濟
timkingdom + 2005/12/18 14:13
講多少少
文革關閉大學/學校已經下降中國human capital
識econ 都知human capital絕對會影響一個中國經濟
timkingdom + 2005/12/18 14:06
>如果文革影響那麼「long term」,那麼結束後中國的經濟照邏輯來說一定有衰退期,不然老鄧的「改革開放」真的很靈
誰說中國不需要改革?不過最好記著改革後的繁榮背後是什麼境況

誰說一定有?
你說得正確, 老鄧的「改革開放」真的很靈

>要每年出產大量大學生才叫「有用」?你明白普及教育的意義所在嗎?
為什麼普及教育會使higher learning減少?
我不要求提高but 最少也不會減少吧?
什麼時聽說過外國會因為普及教育減少大學生?
還有learning higher=/=大學
毛澤東的普及教育不會只是要求人民識讀毛語錄吧?
N + 2005/12/18 13:38
http://www.med8th.com/humed/3/040315cjys.htm

醫學捌號樓·《人與醫學》·赤腳醫生

>有趣的是當年讀者文摘的魏京生傳中說到他之所以會從紅衛兵變成民運人士，就是因為看到一大堆被抹成「地富份子」的乞丐。
要不要發糧給當時的「階級敵人」已經是人道問題,那平民有飯吃的多還是討飯吃的多?

>所以看來鄧小平做的決定是錯的
>反正中國不需要改革
>看來經濟是只有short term沒有 long term

如果文革影響那麼「long term」,那麼結束後中國的經濟照邏輯來說一定有衰退期,不然老鄧的「改革開放」真的很靈
誰說中國不需要改革?不過最好記著改革後的繁榮背後是什麼境況

>毛澤東的普及教育還真"有用"
要每年出產大量大學生才叫「有用」?你明白普及教育的意義所在嗎?

>我扭曲你的言論? 自己翻回去看看
你還未答我到底何時有說過文革帶動經濟

不然你嘗試解釋下以下句子的出現
「有關係的 因為這邊就是一個中國大陸新神話的體現
文化大革命讓中國經濟發展...................」
死腐D + 2005/12/18 11:18
我扭曲你的言論? 自己翻回去看看

>>文革雖然曾在某些領域內造成重大破壞，
但(實際上對民生經濟科技的影響是很小的)，

真正影響過經濟和民生的是六十年代的大躍進和反右運動，

(實際上文革時期中國的工業、科技和經濟是得到重大發展)


，不然你們這些「香港人」(都以為文革區區過幾年中國就可以經濟起飛？)

果然在通俗史觀裡，偽證往往都會得到勝利


= = 是我扭曲你的言論嗎? 真的文革過區區幾年就經濟起飛?
中國大陸經濟起飛也不過是85年後才有具體經濟開放

文革過了最少20年才經濟起飛吧? 還是你把摔倒重跑當作起飛?


timkingdom + 2005/12/18 10:21

"From September 1966 to February 1972, all universities were closed in China. From February 1972 to the autumn of 1976, universities were open again, but admission was decided by political considerations rather than by scholastic qualifictions. Youths from workers' and peasant' families having inufficient academic qualifications were assigned by their units to go to universities. The quality of instruction was below standard, and the preparation of the students was generally inadequate"

"In addition, more than 100 million primary and middle-school students were receiving low-quality education, as the Cultural Revolution interrupted education at the low levels as well"
(China's economic Transformation, p205, 2002 by Gregory C.Chow)

這正是毛澤東的普及教育
ps:我真的不知道什麼是赤腳醫生, 我是讀經濟的, 剛剛我讀完一個關於中國經濟的課程. 你提出的數據只可以說文革對中國經濟short term可能沒有/少影響, but for long term.....
再quote 多少少
"concerning the effects of the Great Leap and the Cultural Revolution, our results indicate that abent the former, output and the c onsumption per laborer in 1992 would have been 2.0 times as large as that observed:that absent the latter, output and consumption would have been 1.2 times as large; and that if neither had occurred, output and consumption would have been 2.7 times the actual amounts."
(China's economic Transformation, p144, 2002 by Gregory C.Chow)
對民生經濟的影響真的很"小"..

timkingdom + 2005/12/18 09:54
>文革後識字率81%
有可能....不過
year institutions of higher learning
1960 96.2
1961 94.7
1962 83
1963 75
1964 68.5
1965 67.4
1966 53.4
1967 40.9
1968 25.9
1969 10.9
1970 4.8
1971 8.3
1972 19.4
1973 31.4
1974 43
1975 50.1
1976 56.5
(in term of 10000 persons)
sourse: statistical yearbook of China, 1981, p451
"during the Cultural revoluation from 1966 to 1976, with enrollment dropping from 674000 in 1965 to a low of 48000 in 1970"(China's economic Transformation, p203, 2002 by Gregory C.Chow)
毛澤東的普及教育還真"有用"
SSE + 2005/12/18 08:56
有趣的是當年讀者文摘的魏京生傳中說到他之所以會從紅衛兵變成民運人士，就是因為看到一大堆被抹成「地富份子」的乞丐。
沒有凍死骨，倒有一堆餓死骨的預備軍～= =
=================
火車過蘭州之後，進入了有名的「河西走廊」，火車偶然停在這兒的一個小站上。說它是小站，這無論怎樣也不過份。因為這一站連月臺都沒有，我想是因為很少有人在這兒下車，也很少在這兒停車。當我們這輛特快一停下來就有一群叫化子擁過來要飯，幾乎每節車廂下都有人在要。我看見一個滿臉都是煤灰，長長的頭髮披散著遮住了上半身的女人，和幾個十來歲的孩子在我的窗下要飯，就動了憐憫之心。我想孩子們是無罪的，這個婦女就算是地富家屬，本人未必就是地富份子，給她一點飯吃，也不算是「階級觀念不清」，於是就拿起在蘭州站上買的幾個餅，伸手遞出車窗。因為火車非常高。他們又站在路基下面，距離太遠，餅和他們之間至少有半公尺遠。為了把餅遞到他們手裏，我把上身探出到車廂外邊。

我剛探出去的頭本能地縮了回來，手也懸在了半空中，因為在這一剎那間看到的情景絕不是可以想像得出來的事情，也是我過去所不敢相信的事情。那個披頭散發的女人是個大約十七、八歲的年輕姑娘，除了披散著遮住上身的頭髮外，身上是沒有任何叫做衣服的可以遮住身體的東西。只是全身沾染了煤灰和泥土，遠看似乎是穿著衣服一樣，再加上混在一群沒穿衣服的小叫化子中間，在不注意的人看來並不顯得那麼刺眼。
===================

timkingdom + 2005/12/18 05:21
>如果你覺得現在貧富懸殊的中國比較以前更好,那麼你真的很冷血!Emotion
鄧小平製造了多少貧農知不知道?

所以看來鄧小平做的決定是錯的
反正中國不需要改革
看來經濟是只有short term沒有 long term
反正文化大革命 "reduced investment by 26 and 14 according to residuals"(China's economic Transformation, 2002 by Gregory C.Chow)也是錯的
M + 2005/12/18 02:15
>文革時期對於中國大陸經濟造成的動亂 傷害 跟具體破壞
既然我的數據那麼片面,那麼你有種就拿出你口中「具體破壞」的「具體數據」啊
N + 2005/12/18 02:13
>文化大革命讓中國經濟發展...................

我明明是說「文革時期的經濟增長」而不是「文革令經濟增長」
死腐D你大概是盲的,不然就是卑鄙得辯不過就歪曲我的言論
N + 2005/12/18 02:11
>我好奇的是如果中國真的改善這麼多,為什麼1978還要改革?

我一直都沒有說文革帶動經濟,好像不和你同一口俓「萬惡歸毛」就非得蓋一頂「讚揚文革」的帽子在頭上不可

為什麼1978要改革?
鄧小平說「先讓一小撮人富起來」啊!
毛澤東時代的確沒有腰纏萬貫的資本家,
但起碼沒有下放民工的路邊凍死骨!
也沒有冷血醫院不救人!(毛澤東時代醫療完全由政府承擔,我想你連什麼是赤腳醫生都不知道!)
甚至不要什麼「希望工程」!(毛澤東是中國歷史第一個搞普及教育的「獨裁者」!)

如果你覺得現在貧富懸殊的中國比較以前更好,那麼你真的很冷血!
鄧小平製造了多少貧農知不知道?
t0166 + 2005/12/17 18:08
我想大家會不會在邏輯上有些混淆了, 經濟在文革時期有增長並不代表這是文革的功勞. 正如
德國在第二次大戰初期節節勝利並不是因為希特勒是一個軍事天才.

在此聲明, 我無意為文革翻案, 而貨品不全的問題是以後引入市場經濟之後才開始改善.

以下是幾條我在google 中 search "china economic growth 1970" 所看到的 links, 大家有
興趣可以看看.

http://www.photius.com/countries/china/economy/chi...

http://www.photius.com/countries/china/economy/chi...

http://www.chinability.com/GDP.htm

死腐D + 2005/12/17 14:41
有關係的 因為這邊就是一個中國大陸新神話的體現

文化大革命讓中國經濟發展...................

= =笑話,這種數據拿出來說嘴?有進步是理所當然的是
問題是這些數據並不能否定 文革造成中國整體經濟進步的負面影響

這句就說明了這些數據的意義
从以上分析我们可以得出一个结论：“文革”时期的经济建设，虽然面临巨大的困难，仍然取得了发展

講白話一點

從以上分析我們可以得到一個結論 雖然文革造成經濟建設近步巨大的困難跟
影響,中國還是有局部的進步(不是很小很小 沒法跟別人比的進步)

當然啦 100樣經濟數據裡總有四五樣是正成長的 但這種片面數據有意義嗎?
拿文革時期的人民平均收入跟台灣 還有美國比吧.....

至於說政治鬥爭跟經濟建設無關...那又更好笑了
政治鬥爭越厲害 越是不利經濟發展 是共通的常理阿..有眼睛的都知道

一套連中國大陸同胞都不相信的說詞,還想辯駁?

這跟南京大屠殺不存在 , 六四沒死過人 不一樣嗎?

同樣的事 台灣民進黨政府也在做
努力的擠出一整個版面的數據跟政績.通通都是進步的數字
但是..人民的感覺是無視這些 漂亮的數據的
因為現實並不如這些數據顯現的那麼美麗阿.....
即使台灣的失業率降低 公共建設比率提高等數字
掩蓋不了 民進黨政府 再兩岸政治上的無能造成三通不通
臺灣企業外移 , 政局不穩 人心不安的事時阿.


同樣的 大陸政府統計這些數據也並不是在美化毛澤東
而是檢討跟反省.整個文革後 跟那些五年計畫的實體成果...
實在有限阿..............你所提出的數據也是勉強能拿出來自我安慰的

所以我說統計數據有時候是騙人的,問題不在數據真假
而是提出這些數據的人 企圖如何說服別人

如同那個識字率81%的調查 ,我相信 在東南沿海一帶如武漢 上海等
是有可能達到 但在內地地區如 貴州 甘肅等....

光是怎麼統計 抽樣都有問題了 ......更何況是自己做的的呢?

如果因為 文革時期 部份經濟建設進步的數據 就要去否定
文革時期對於中國大陸經濟造成的動亂 傷害 跟具體破壞

這跟因為南京大屠殺 死亡人口不確定 就否定南京大屠殺的日本人有何不同?

想用局部進步的數據 建構出 文革時期 百業俱興 民生富裕的情境?
要我要相信也問看看老一輩的人相不相信吧...

這個數據只是解釋了 為何文革沒把中國搞垮而已
雖然沒死 也傷了七分...
SILVERWOLF + 2005/12/17 14:15
這樣的談論一點意義都沒有呢。

反正你相信它便是真，
你不信，便是假，

談論前，先把你心中的成見放下吧。


t0166 + 2005/12/17 13:46
雖然談到文革好像有些離題了, 但事實上卻看到大家對於自己認為真確的事並沒有認真深入
探討. 這樣的話, 和日本右翼的恩考方式並沒有太大分別.

我對於中國近代史的認識首先是通過 'Mao's China and after: a history of people's republic
of China' by Maurice Meisner. 書中提到文革的頭三年對經濟有不利影響, 但在解放軍鎮壓
紅衛兵後生產重上軌道. 當然, 一位作者的觀點並不一定正確. 但若我們再看一看東歐的經
濟發展後, 則不難發現這不是不可能.

東歐在二次大戰後的十數年間, 將重點放在重工業, 每年的生產總值都有增長. 但受制於計劃
經濟, 之後經濟停滯不前或倒退. 在這情況下, 有至少兩個東歐國家引入市場機制, 使到經濟
恢復增長. 但由於意識形態和蘇聯的影響, 最後被迫放棄.

所以, 在集中發展重工業的前提下, 中華人民共和國成立後, 經濟不斷發展並不為奇. 但是正
如東歐國家所遇到的一樣, 其他工業的發展遲媛. 鄧小平的改革開放是否有參考一些東歐國
家的經驗不得, 但應有參考清朝的通商港口.

再者, 中國官方所發表的經濟增長數據應可相信, 鄧小平沒有理由誇大文革的經濟增長, 否則
的話, 改革開放的經濟增長將會被拖低.

說到翻案, 我就想到八國聯軍, 當然聶士成可是在天津和八國聯軍耗上了一個月, 最後才被
打敗. 可以看到, 經過嚴格訓練, 配備最先進武器的中國軍隊可不是什麼東亞病夫.

timkingdom + 2005/12/17 05:10
通俗d講
有什麼證明64有死人?
中國可是有"數據"證明64一個也沒死
還是說64有死人?總之你的白話比較「真實」,對不對?
結果「活動書櫃」得到勝利.....
timkingdom + 2005/12/17 05:02
為什麼鄧小平不會幫老毛塗脂抹粉?
還是一句
我好奇的是如果中國真的改善這麼多,為什麼1978還要改革?
請N正面回答!

鑽研數據還是不夠的，有太多「活動書櫃」無法消化數據。除了深讀，更要先天要有一定的懷疑精神，才能明析真與偽，揭穿這一段被粉飾過頭的歷史，從而重新地判斷
本有 + 2005/12/17 04:03
所以說嘛，我還沒返回寺院，返回後，你們會相信我的。
我也知道情況愈來愈嚴重。
幽鬼 + 2005/12/16 23:32
這個題目與文革有關係嗎？
广州仔 + 2005/12/16 22:39
>文革破壞文化,大躍進搞垮生產

政治和经济能孤立地分析吗？以阶级斗争为纲到底是怎么一回事你知道吗？
广州仔 + 2005/12/16 22:24
>文革實際上對民生經濟科技的影響是很小的

你家里有没有经历过文革的长辈？
我爸爸和我奶奶不懂数据不数据，但我相信他们比你更有发言权。

文革时期有经济增长是少数头脑仍然清醒的人的功劳，你以为红卫兵会有心思上班上学吗？有增长就说明文革没影响了？如果没文革，会只有这么一点增长吗？建国初期，百废待兴的建设热情让文革一下就浇灭了。

文革的时候知识分子受什么待遇你知不知道？臭老九啊！文革期间连高考都没了你知不知道？多少人不经审讯就不明不白地被枪决了你知不知道？是非不分的十年到底对中国人的道德观念带来多少伤害你知不知道？夫妻之间，父子之间互相检举揭发，人都变成鬼了。现在的治安比过去差，人比以前自私，不全是改革开放造成的。

十年政治动乱不影响经济？劳动模范被逼死，白卷英雄却当大官，今天割资本主义尾巴，明天堵资本主义窟窿，“宁要社会主义的草都不要资本主义的苗”，“一个萝卜300斤，粮食亩产20万斤”，“人有多大胆，地有多大产”，这还不影响经济吗？

如果文革不是大错，中共会向世人承认毛泽东有错误吗？你以为中共改革开放搞市场经济就会抛掉毛泽东了？不是大陆人，根本不会明白毛泽东对于中共的意义有多重大。只要中共一天还在，天安门上的毛泽东像就会挂一天。否定毛泽东发动的文革，就是某种程度上对毛泽东的否定，毛泽东是能够随便否定的吗？你要明白，对中共来说，毛泽东是需要极力维护的一种信仰，中共是绝对不希望毛泽东的形象受损的，直到现在，历史书对毛泽东在文革中的错误都是轻轻带过，就是希望不至于因为否定文革而导致毛泽东过分被否定。毛泽东被否定，是中共极力回避的事，说邓小平为“掌权”而不惜冒否定毛泽东之大不韪去否定“正确”的文革，实在是以小人之心度君子之腹。连毛泽东都要受批判，恰恰说明了文革的灾难性之大。

你还不相信的话，你就回来大陆找五十岁以上的人吧。跟他们说说你的高见，看他们会怎么夸你。

要支持大陆，也不是这样支持的。不是大陆人，才说得出这种话。
N + 2005/12/16 21:34
資料我是從google找來的
http://www.google.com/search?q=%E6%96%87%E9%9D%A9+...

http://www.people.com.cn/GB/shizheng/8198/30446/30...

http://www.edu.cn/20030821/3089681_1.shtml

這些數據都是出自文革後的國家統計局,我想不出有任何理鄧小平的右派政府要替老毛的時代塗脂抹粉(還有我可不知某國的國家數據除了本國的機關外可以到哪兒找,這些資料可是不能外流的,他人也不可能做到一樣的統計)
>除了相信和否定，我們還可以「存疑」
>這是你自己說的。

對啊,你當然可以存疑,存疑就是叫你不要下結論,
但往往不少人連驗證的步驟都未經過,就把資料打成偽證了,相反寧可走去拿出那套沒有事實證和數據支持的「他人言」,
為什麼沒有人對這些主流的文革評價「存疑」,真奇怪,這到底是哪門子的邏輯和理性
文革的確不是一個好的時代,我也沒有說過文革促成什麼樣的進步,但是文革事實際上影響了什麼和沒有影響到什麼,正是中國人必須看清的
文革破壞文化,大躍進搞垮生產,這就是我的觀點
xelein + 2005/12/16 20:33
>>就會當人「土左」這就是香港網青的「狹隘」
我想和你討論的人不是香港人吧......
看來你真的很討厭香港

>>謹記以上兩項，勿糾纏於你無法作辨證和觀測的資訊中
除了相信和否定，我們還可以「存疑」
這是你自己說的。
在你的言語中，幾乎是強迫我們相信你的理論。
說真一句，我也不知道你從那裡貼出這些資料。你有沒有懷疑那些資料。
一味指責他人，就是你所指的理性............

偏離主題了。
小藤 + 2005/12/16 20:26
>N

用數據去支持自己的論點的確比空口說白話較有說服力.
但是要求知道你那些數據從何而來是合理的. 如果一味
侮辱那些要求數據出處的人, 請問和空口說白話有甚麼
分別? 你自己都說 "總之一切出自大陸的資料就最不可
信, 不過無知小鬼的白話較可信,而最可信的當然是中共
的敵人-「歐美帝國主義集團」的資料啦." 那麼說出資
料的來源就顯得更加重要了.

另外, 以你那種說話方式就是你的論點如何合理, 都很難
令人信服的. 一味的侮辱他人來推銷自己的論點, 這樣
才和"憤青"沒有分別.


豆豆亨 + 2005/12/16 20:02
ＴＯ：海星
是偏題沒錯了～