車不安全理論..

車不安全理論..

訂閱主題友善列印版面鎖定
無圖示
lienly
2009-10-18 20:34 #21
私人訊息引用連結載入圖片
really?
say driver is 100kg, so you mean car is <100kg???

Pachilla wrote:
F-1賽車的車體比賽...(恕刪)
賣SONY DSC. 數屋出租.
無圖示
KHSA55
2009-10-18 20:35 #22
私人訊息引用連結載入圖片

kevin3321 wrote:

恩~
開板的樓主應...(恕刪)


鋼也是合金

哪輛汽車有用到複合式合金?

我也是有點腦殘,回這篇回那麼高興
popwaret
2009-10-18 20:37 #23
私人訊息引用連結載入圖片
我倒是覺得車體的結構比材料的鋼性重要

151515151515
無圖示
inconceivability
2009-10-18 20:38 #24
私人訊息引用連結載入圖片
感覺是種以偏概全的說法

安全除了用料本身之外,「結構設計」更是一門Know-How
即使是用木材,結構設計得當也能承受看起來"不成比例"的荷重

同理鋁圈有鍛造工法的加持,強度一樣足夠非常安全

不論何種潰縮,最終仍是要力求車艙的完整性
車體剛性跟安全性也非絕對關係...安全性還要有更多細部的考量,這一點要能明白才好

當然多數跑車都沒有經過撞擊測試這不能否認
材料是先天條件,但論及安全性那就不可能超脫設計理論而單論材質就下定論
無圖示
Winston, Lin
2009-10-18 20:45 #25
私人訊息引用連結載入圖片
"加厚鋼板剛性比較好" 這是指操控性的加強吧, Type R要有比市售車更好的剛性應付極端的駕駛情形

像很多敞篷車都會特別強調加強剛性以利操控, 但剛性高跟安全性卻不一定比較好 高安全性的設計除了剛性顧好外

更應講求潰縮區的設計. 前面已有大大提到潰縮區的重要, 如果坐在一台沒有潰縮區的車子上發生車禍, 雖然身體沒

被壓扁, 但強大的撞擊力卻完全由人體吸收, 誰的大腦, 脊椎受得了?

至於跑車不安全應該要看每台車吧, 現代的跑車應該都有考慮到撞車時的潰縮跟車身必要的剛性.









反正撞來撞去原則(這裡指對撞)就那幾個.....重的/高的/有繫安全帶的吃香.
無圖示
JOSEPH WOW
2009-10-18 20:56 #26
私人訊息引用連結載入圖片

queen bee wrote:


F1賽車的車重6...(恕刪)


我想應該是指"車架"本身,不是整台份!

現今車款有純鋼or純鋁嗎?

建議樓主標體可以改"純材質(料)特性探討"!

跑車不安全理論 VS Lamborghini撞車新聞




Pachilla
2009-10-18 21:47 #27
私人訊息引用連結載入圖片
queen bee wrote:
F1賽車的車重600公斤....不知道比車手還要輕的"車體"是指哪個部份?


F-1 的最低車重605kg (包含駕駛)是 FIA 規定﹐為了達到這個重量F1賽車下方要加鉛板﹐還有 Depleted Uranium (貧鈾.全地球質量最高的物質, 比任何金屬還重) 來加重。 如果你把車體 Monocoque 本身 (不含引擎/變速箱/懸吊/空力套間/配重物質) 就是撞擊時保護賽車手的駕駛艙﹐其重量是非常輕的。

http://www.autosieger.de/images/articles/renault24_monocoque2.jpg

1997 年 Fisichella 在一場意外中在 0.72 秒的時間從 227km/h 減速到 0km/h, 相當於 200 公尺的高度跌落到地面的衝擊力﹐結果只有一點擦傷。
Subaru零件報價： 大燈：4萬多(一個） 前檔：３萬多（一片） 車窗: 9千多 (一片) 觸媒: 1X萬 (一顆)
crazyhatch
2009-10-18 21:55 #28
私人訊息引用連結載入圖片
車都沒問題都是人有問題


車都沒問題都是人有問題


車都沒問題都是人有問題









01上各種謬論我看可以集結出書了
停權?? 版規?? 現在在我看來都只是權力的傲慢罷了!!!
無圖示
showerwu
2009-10-18 21:57 #29
私人訊息引用連結載入圖片
這類文章好像看過很多辯論了 呵呵

簡單的說

跑車也是車
你開160撞下去 存活機率多少

你開歐洲房車160 撞下去 存活機率會比跑車高嗎

那跑車開60撞下去 存活機率會比歐洲房車開60撞下去 存活機率低嗎
差別只在 你損毀的部分比較多而已= =+




跑車也是車 誰規定開跑車就一定要開快車?

那同價位的跑車跟房車 開個80
遇到緊急事故 你說誰的煞車距離短 誰的操控性比較好 有機會避開災難?



如果只局限在高速的車禍 100以上
那房車的生存率會比跑車好多少??


高速在道路上行本來就是在冒險 不管是跑車還是房車
要開高速 請乖乖去賽道吧


開快車不是跑車才辦的到 只是開跑車的比較容易開快車而已
並不是跑車不安全

拙見


無圖示
roadrunner123
2009-10-18 22:26 #30
私人訊息引用連結載入圖片
大哥
如果照這些個理論 GTR 跟 Blue bird 一樣有4個輪子 一樣可以發動一樣可以跑

跑車講求的"鋼性" 指的是"車架" 什摸是車架? 把 1.引擎蓋 2. 前後左右葉子板 3. 門 4. 後車箱 都拆掉
裡面的"骨架" 跟"前後副粱" (某個程度把懸吊臂也算進去) 這個就叫做"車架"

這個車架 是經由在各式各樣的 儀器 所測試出來的...... 它的過彎抗扭力 承受的馬力 全油門起步承受的力量 在賽道極限操駕所承受的力量 等等 經過繁雜的驗證程序 所設計出來的......... 所以常常可以聽到 例如 這一代的車架 比上一代 強了 140% 說的就是這個意思


至於車架以外的東西 基本上 通通可以輕量化 好的就用CARBON FIBER 當然一流的跑車 車架也有辦法輕量 強度還能超越鋼鐵

這樣懂了吧........ 另一個常常搞不清楚的迷思 門重 = 耐撞~~ 門的強度 靠的事裡面那跟 防撞鋼樑啦

外皮強 強的只是低速衝撞...

現在還有非潰縮喔?? 哪家的 號騎?

有機會 進車廠 比比 S vs C 比比 大7 vs 3 就一目了然了